Decision № 39411968, 25.06.2014, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
25.06.2014
Case No.
190/1015/14-ц
Document №
39411968
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 190/1015/14-ц

Провадження 2/190/454/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 червня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

12.06.2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 29427,01 грн. та понесені судові витрати, обгрунтовуючи вимоги тим, що 19.01.2011 р. ОСОБА_2 уклав з Банком кредитний договір і отримав кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.03.2014 р. ОСОБА_2 заборгував Банку 29427,01 грн..

Представник позивача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що дійсно отримав у Банку кредитні кошти у сумі 13000 грн., частково виплачував заборгованість, але через фінансову неспроможність борг не погашає, оскільки працює в П'ятихатському водоканалі машиністом насосної станції, а заробітну плату не одержує. Висловив намір відшкодувати виниклу заборгованість.

Заслухавши відповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 19 січня 2011 р. відповідно до укладеного з позивачем кредитного договору у вигляді заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с. 8-33) Банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник згідно п. 3.2, 4.1, 4.2 Умов і Правил надання кредиту взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по Кредиту, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитом, всю суму нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості пені.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 5-7) станом на 31.03.2014 р. відповідач заборгував Банку 29427,01 грн., у тому числі: 11786,67 грн. - заборгованість за кредитом, 15762,86 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, а також 500 грн. і 1377,48 грн. штрафи (фіксована частина і процентна складова) відповідно.

Відповідно до ст.ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 29427 (двадцять дев'ять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 01 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, яка складається з 11786 гривень 67 копійок заборгованості за кредитом, 15762 гривень 86 копійок заборгованості по процентах за користування кредитом, 500 гривень і 1377 гривень 48 копійок штрафів (фіксована частина і процентна складова) відповідно, а також 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні 27 копійок сплаченого судового збору на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 39411968 ?

Документ № 39411968 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39411968 ?

Дата ухвалення - 25.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39411968 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39411968 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39411968, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 39411968, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 39411968 refers to case No. 190/1015/14-ц

This decision relates to case No. 190/1015/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39408229
Next document : 39414417