Decision № 39411906, 13.11.2013, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City)

Approval Date
13.11.2013
Case No.
254/3156/13-ц
Document №
39411906
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 254/3156/13-ц

Провадження № 2/254/1108/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11 червня 2013 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючий-суддя Богун О.О.

При секретарі Хуруджи В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, відповідно до укладеного договору № DОXRRС02670058 від 03.06.2008 року відповідач ОСОБА_2 в Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" отримав кредит у розмірі 17158,34 гривень. Відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних шляхом щомісячних платежів та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. Кінцевий строк погашення кредиту - 03.06.2011 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кошти в розмірі 17158,34 гривень. Умови погашення кредиту відповідачем не виконані. Станом на 16 січня 2013 року заборгованість відповідача перед банком становить 102830,10 гривень, з яких:

- 17158,35 - залишок заборгованості по кредиту;

- 2570,13- заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5559,30 - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 72169,46 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 500,00 - штраф (фіксована частина);

- 4872,86 - штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь зазначену заборгованість та понесені ним судові витрати.

Позивач Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 77 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. За ухвалою суду розгляд справи проведений в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Згідно копії заяви позичальника (а.с. 8) та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с. 9-13), 03 червня 2008 року відповідач ОСОБА_2 уклав з позивачем Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" кредитний договір № DОXRRС02670058 який складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, на підставі якого отримав кредит у розмірі 17158,34 гривень на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних з терміном кінцевого погашення не пізніше 03 червня 2011 року. Згідно умов договору, погашення кредиту має здійснюватися щомісячними платежами. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши відповідачу кошти в розмірі 17158,34 гривень. Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 5-6), зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 взагалі не виконувалися. Станом на 16 січня 2013 року прострочена заборгованість становила 102830,10 гривень, з яких:

- 17158,35 - залишок заборгованості по кредиту;

- 2570,13- заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5559,30 - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 72169,46 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 500,00 - штраф (фіксована частина);

- 4872,86 - штраф (процентна складова).

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне:

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідач ОСОБА_2, як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочив виконання грошового зобов'язання в частині повернення позикодавцеві чергової частини позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624 ЦК України спричиняє наслідки:

- наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитом;

- наявність у банківської установи права вимагати сплати процентів, належних банку;

- наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов'язання щодо сплати чергової частини кредиту та процентів за користування кредитом.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, тому позовні вимоги до нього підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1028,30 гривень.

Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 83, 212, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк":

- заборгованість за кредитним договором № DOXRRC02670058 від 03.06.2008 року станом на 16 січня 2013 року у розмірі 102830 гривень 10 копійок;

- судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1028 гривень 30 копійок;

усього стягнути 103858 (сто три тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 04 (чотири) копійки.

На рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який не з'явився у судове засідання, може подати до Будьоннівського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :

Часті запитання

Який тип судового документу № 39411906 ?

Документ № 39411906 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39411906 ?

Дата ухвалення - 13.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 39411906 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39411906 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39411906, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City)

The court decision No. 39411906, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 13.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 39411906 refers to case No. 254/3156/13-ц

This decision relates to case No. 254/3156/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39392052
Next document : 39422289