Court ruling № 39411245, 14.04.2014, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 14.04.2014

Справа № 334/1392/13-ц

Провадження № 2-п/334/18/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 2/334/1136/2013 від 27.09.2013р.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення № 2/334/1136/2013 від 27.09.2013р., за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя до неї про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 1616 грн. 48 коп.

Разом з тим, дана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України з наступних підстав.

В заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також клопотання про перегляд заочного рішення.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В своїй заяві ОСОБА_1 ставить питання як про скасування заочного рішення від 27.09.13р., а також про закриття провадження по справі та про скасування ухвал по справі 2п/334/115/2013 від 10.12.2013р. та від 26.12.2013р., що законом не передбачено.

Ухвала суду 2п/334/ 115/2013р. від 10.12.13р. про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху оскарженню не підлягає.

Ухвала суду 2п/334/ 115/2013 від 26.12.13р. про повернення заяви про скасування заочного рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької обл.. протягом 5-ти днів з моменту отримання ухвали заявником.

Вказана ухвала суду про повернення заяви не може переглядатися в порядку ст. 230-232 ЦПК України.

Вимоги заявника про закриття провадження по справі також не можуть розглядатися судом, оскільки справа розглянута по суті та по ній винесено рішення.

В заяві може ставитися питання тільки про скасування заочного рішення.

Крім того, підстави для закриття провадження по справі передбачені ст. 205 ЦПК України, а не ті на які посилається заявник.

Заявник, ставить питання про перегляд заочного рішення та посилається на те, що вона не повинна сплачувати судовий збір з вказаної заяви, що суперечить вимогам п.6 ст. 229 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

По справам про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., згідно ст.4 ч.2 п.1.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.

Судовий збір за подачу заяви підлягає оплаті до Державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя, 22030001 на р/р 31211206700006 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ Ленінського районного суду м.Запоріжжя - 37408421, пункт з таблиці ставок судового збору (п.1.7), вказавши прізвище, ім`я, по-батькові платника судового збору.

Заявником також не зазначено у зв»язку з чим вона не з»являлася в судові засідання 17.06.13р., 16.07.13р., 27.09.13р., будучі повідомленою про розгляд справи у встановленому законом порядку, про що маються розписки та не повідомляла суд про причини неявки в судові засідання.

На долучено також копію заяви для стягувача.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, залишає її без руху та надає заявнику час для усунення недоліків.

З зазначених підстав, ухвалою суду від 20.02.14р. заява ОСОБА_1 була залишена без руху та їй надано час для усунення зазначених судом недоліків.

Вказану ухвалу суду заявник отримала 18.03.14р., про що свідчить розписка, однак зазначені судом недоліки не усунула, судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення не сплатила.

25.03.14р. нею знов подана заява про закриття позовного провадження,скасування заочного рішення від 27.09.13р., скасування ухвал суду від 10.12.13р. та 20.02.14р. про залишення заяви без руху для усунення недоліків, скасування ухвали суду про повернення заяви без розгляду від 26.12.13р.

Також вона зазначила, що суд безпідставно вимагає від неї сплати судового збору.

Оскільки заявником не виконані вимоги суду, викладені в ухвалі 2п/334/18 від 20.02.14р., то маються підстави відповідно до вимог ст.. 121 ЦПК України заяву вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 229, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 2/334/1136/2013 від 27.09.2013р., вважати неподаною та повернута заявнику без розгляду у зв»язку з не усуненням зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької обл.. протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лихосенко М. О.