Court ruling № 39409596, 20.06.2014, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

221/6275/13-ц

2/221/771/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретарі - Метьолкіной Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Страхова компанія «Універсальна» третя особа ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» 49 490 гривень та ОСОБА_2 510 гривень і доводи мотивує тим, що 28.06.2012 року він, керував автомобілем Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить йому на праві власності, на 205 км. автошляху Запоріжжя-Маріуполь, попереду його автомобіля на відстані 15-20 метрів рухався автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2. Швидкість його автомобіля складала приблизно 40-50 км/год. Він побачив, що автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 почав екстрене гальмування. Він також здійснив екстрене гальмування до повної зупинки свого автомобіля. Після зупинки відстань між автомобілем позивача та автомобілем Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2, що був попереду, склала приблизно 2-3 метри. В цей час з його автомобілем зіткнувся автомобіль Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку руху транспортних засобів, який з його автомобілем зіткнувся за наслідками ланцюжкового зіткнення з ним автомобіля марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить відповідачеві по даній справі, ОСОБА_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_2 Зіткнення сталось внаслідок винних дій ОСОБА_2, який керував автомобілем Deawoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_4, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку руху транспортних засобів, в результаті ДТП автомобілі (Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_3, Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1, Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2) отримали механічні пошкодження за наслідками ланцюжкового зіткнення з ними автомобіля марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_4. Винним в даній ДТП позивач вважає відповідача ОСОБА_2, відповідальність якого застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Універсальна». Вартість ремонту автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно висновку Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз складає 124 225 гривень 27 копійок, а ринкова вартість автомобіля 77 375 гривень 05 копійок. Оскільки відповідальність транспортного засобу відповідача ОСОБА_2 була застрахована і страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 50 000 гривень, тому позивач просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна 49 490 гривень, так як він відремонтував свій автомобіль, що підтверджується доданими до справи доказами, а з відповідача ОСОБА_2 510 гривень та судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явився, але подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 також не з'явився і подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов в частині стягнення з нього 510 гривень і судові витрати визнав.

Представник відповідач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», в судове засідання не з'явився, але подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника і заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки автомобіль позивача Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 відремонтовано, окрім того в матеріалах цивільної справи є висновок автотоварознавчої експертизи проведеної Донецьким НДІСЕ на предмет встановлення вартості автомобіля до ДТП і причиненої шкоди, тому в клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись ст.143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Страхова компанія «Універсальна» третя особа ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, про призначення автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: