Дата документу 02.06.2014
Справа № 815/462/2012
(2/320/381/14)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„02" червня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Кучеренко В.В.
при секретарі - Леоновець А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про усунення перешкод у відновленні меж присадибної земельної ділянки та перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та визнання незаконними дій,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про усунення перешкод у відновленні меж присадибної земельної ділянки та перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та визнання незаконними дій.
02 червня 2014 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Веселівську селищну раду, в зв'язку з тим, що під час судового розгляду зачіпаються права відповідача ОСОБА_2 по володінню, користуванню та розпорядженню спірними земельними ділянками, то і відповідно зачіпаються права органу місцевого самоврядування, а саме - Веселівської селищної ради, з приводу володіння, користування та розпорядження спірними земельними ділянками, та як Веселівська селищна рада є їх власниками.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть виступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
З урахуванням доводів заяви, суд вважає необхідним для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Веселівську селищну раду.
Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про усунення перешкод у відновленні меж присадибної земельної ділянки та перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та визнання незаконними дій в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Веселівську селищну раду (72202, Запорізька область, Веселівський район, смт Веселе, вул. Леніна, 162).
Копію ухвали та копію позовної заяви направити Веселівській селищній раді, до відома.
Повідомити, що розгляд справи відбудеться в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області « 30» червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В.Кучеренко
The court decision No. 39409142, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 815/462/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: