20.06.2014
227/1446/14-ц
РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( заочне)
20 червня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Тітової Т.А.
при секретарі Коверченковій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В с т а н о в и в :
Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд 24 березня 2014 року з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 56194 грн. 44 коп. заборгованості за кредитним договором.
Вказує на те, що згідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 08 серпня 2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 30599,38 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в обмін на зобов»язання по поверненню кредиту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на 35 місяців з 08 серпня 2012 року по 31 серпня 2015 року з кінцевим терміном повернення не пізніше 31 серпня 2015 року. Погашення заборгованості здійснюється наступним чином: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.
Банк свої зобов»язання виконав в повному обсязі, надав обумовлений кредит.
В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов»зання, за нею рахується заборгованість 56195,44 грн., яка визначена станом на 24 січня 2014 року, і складається з : 30599,38 грн. заборгованості за кредитом; 7475,21 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 14968,69 штрафи за п.2.2 Генеральної угоди, 500,00 грн. штрафу фіксованої частини і 2652,16 грн. штрафу процентної складової. Дану заборгованість позивач просить стягнути.
В судовому засіданні представник позивача Мощінська Н.В. участі не приймала. До суду направлена заява про розгляд справи без участі представника позивача, в якій зазначено про відсутність заперечень проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, отримане зворотне повідомлення з відміткою про залишення адресату поштового відправлення. Справу розглянуто заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
З обставин справи встановлено, що 08 серпня 2012 року між ПАТ комерційний банк «Приватбанк» і ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості кредитного договору, за якою ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 30599,38 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в обмін на зобов»язання по поверненню кредиту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на 35 місяців з 08 серпня 2012 року по 31 серпня 2015 року з кінцевим терміном повернення не пізніше 31 серпня 2015 року. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Банк свої зобов»язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.
Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якій іншій заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов»язань перед банком.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області від 16 квітня 2014 року, ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1.
Як встановлено із наданих документів, відповідач не виконав належним чином своїх зобов»зання за кредитним договором. Згідно розрахунку, наведеному позивачем, станом на 24 січня 2014 року рахується заборгованість по тілу кредиту 30599,38 грн., процентам 7475,21 грн., штрафи за Генеральної угоди 14968,69 грн., штрафу фіксованої частини 500,00 грн. і штрафу процентної складової 2652,16 грн. Дана заборгованість підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.
На підставі ст.ст. 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209 ЦПК України, суд
В и р і ш и в :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість в розмірі 56195 (п»ятдесят шість тисяч сто дев»яносто п»ять) грн. 44 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача на рахунок №64993919400001, МФО 305299 на відшкодування витрат на сплату судового збору 561 грн. 95 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в даний суд протягом 10 днів після отримання його копії
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів.
Суддя Тітова Т.А .
20.06.2014
The court decision No. 39408281, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 227/1446/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: