ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 червня 2014 року м. Київ К/800/31686/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2014
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014
у справі № 805/496/14
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області
про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України..
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2014 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 № 719-VII).
Відповідно до пункту 1 частини третьої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII, яка діє з 23.10.2013, за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4872 грн.).
Пунктом 3 частини третьої статті 4 цього Закону за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що у справі подано позовну заяву майнового характеру - сума за оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями від 26.12.2013 № 0009021710, № 0009031710 та рішенням від 02.12.2013 № 0009051710 становить 116473, 01 грн.
Враховуючи те, що оскаржуваними судовими рішеннями визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.12.2013 № 0009021710 про визначення податкового зобов'язання у сумі 32297, 67 грн., то оспорювана сума, за якою слід обчислювати ставку за подання касаційної скарги у даній справі, становить 84175, 34 грн. (116473, 01 грн. - 32297, 67 грн.). Таким чином, мінімальна ставка за подання вказаної касаційної скарги складає 1278, 90 грн.
До касаційної скарги позивачем додано квитанцію від 11.06.2014 ТВБВ 10004/055 про сплату судового збору у сумі 1166, 27 грн.
Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України документ про сплату (доплату) судового збору у сумі 112, 63 грн.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 21.07.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Пилипчук
The court decision No. 39406928, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 805/496/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: