ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 червня 2014 року м. Київ К/800/31893/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2013 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року
у справі № 811/85/13-а
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року у справі № 811/85/13-а.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Касаційна скарга подана з порушення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження відповідач посилається на отримання оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року - 27.05.2014 року. При цьому до клопотання відповідачем не додано жодних доказів, які б свідчили про отримання копії вказаної ухвали цією датою (як-то супровідний лист суду, оригінал конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення на адресу відповідача).
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року у справі № 811/85/13-а залишити без руху.
2. Надати Гайворонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Сірош
The court decision No. 39406586, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 811/85/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: