ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
19 червня 2014 року м. Київ К/800/32068/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" про стягнення заборгованості.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року позовну заяву в частині залишено без розгляду.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції і направити справу на новий розгляд.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" про стягнення заборгованості -відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников
The court decision No. 39406563, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 806/567/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: