Decision № 39406012, 24.06.2014, Vilkhovskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Artemivskyi District Court of Luhansk City)

24.06.2014

Справа № 434/3323/14-ц

Провадження № 2/434/2469/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменемУкраїни

/заочне/

23 червня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі: головуючого судді - Река А.С., при секретарі - Шклярук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представникза довіреністю, пред'явило дійсний позов. Просили стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.09.2012 року в розмірі 20683,58 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом - 14995,25 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 3345,69 гривень; 2342,64-залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди і судові витрати, мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого Банк надав відповідачу строковий кредит у розмірі 15847,19 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

На момент розгляду справи кредитний договір є діючим, сторони його не розірвали.

Таким чином між сторонами склалися правовідносини щодо договору кредитування, які регулюються нормами, укладених між сторонами договору кредиту і цивільним законодавством.

Відповідно до статей 1054, 10561 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач належним чином виконав свої обов'язки за договором, надавши позичальнику обумовлені кредитним договором грошові кошти у розмірі 15847,19 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач в свою чергу, належним чином не виконує своїх зобов'язань перед Банком щодо повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з наданого розрахунку, позичальник умови договору порушив, зобов'язання по поверненню кредиту не виконала, порушила строки повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом.

Станом на 03.03.2014 року заборгованість відповідача перед Банком складає:

- заборгованість за кредитом - 14995,25 гривень;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 3345,69 гривень;

- залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди - 2342,64.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст. . 525, 526, 610, 1054, 1056 -1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49027, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.09.2012 року станом на 03.03.2014 року в розмірі 20683 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49027, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Артемівського районного суду м. Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суду м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Суддя А.С. Река