Court ruling № 39404872, 05.06.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014р. м. Київ К/800/48746/13

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Винокуров К.С. , Пасічник С.С. , розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування заподіяних збитків під час виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області (в подальшому замінено на належного відповідача - Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області) з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправною бездіяльність щодо невиконання судового рішення про стягнення на його користь з ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" суми авторської винагороди 38 639,57 грн., стягнути 36 634.00 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної інфляційними процесами в державі та 29 236,71 грн. невиплаченої суми боргу.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.03.2013р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013р. скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким визнано протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області по примусовому виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області про стягнення з ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" на користь ОСОБА_2 38 639,57 грн., на виконання якого видано виконавчий лист № 2-168 від 21.05.2004 року протиправною. Стягнуто з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_2 1264,05 грн. на відшкодування заподіяної шкоди.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013р. позов ОСОБА_2 за період з 23.12.2004р. по 24 січня 2011р. залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013р. та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній на момент звернення позивача до суду редакції) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом 25.07.2011р. та просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача по примусовому виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області про стягнення з ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" на користь ОСОБА_2 38 639,57 грн., на виконання якого видано виконавчий лист № 2-168 від 21.05.2004 року. Судом апеляційної інстанції в постанові від 03.09.2013р. встановлено, що виконання судового рішення щодо ОСОБА_2 здійснювалось протягом 7 років 11 місяців 29 днів, при цьому сам позивач у позовній заяві посилався на те, що він, починаючи з 2004 року неодноразово звертався до відповідача із заявами, які містили конкретні факти порушень те бездіяльності відповідача з виконання судового рішення. Тобто, про порушення своїх прав ОСОБА_2 було відомо з 2004 року.

Враховуючи те, що про порушення своїх прав ОСОБА_2 було відомо з 2004 року, а із позовом до суду він звернувся лише 25.07.2011р. та не подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду та застосування наслідків пропуску такого строку.

За таких обставин суд апеляційної інстанції, встановивши обставини справи, правомірно ухвалив рішення про залишення позову ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди за період з 23.12.2004р. по 24 січня 2011р. без розгляду.

Доводи касаційної скарги про те, що порушення прав прав позивача було триваючим, а тому суд апеляційної інстанції помилково залишив частину його позовних вимог без розгляду не можуть бути підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки як зазначено в рішенні суду апеляційної інстанції в процесі розгляду справи не встановлено жодних перешкод своєчасному зверненню ОСОБА_2 до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Суддя - доповідач В.М. Кочан

судді К.С. Винокуров

С.С. Пасічник