№ 39403639, 19.06.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
19.06.2014
Case No.
927/1104/13
Document №
39403639
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Справа № 927/1104/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Судді:Борденюк Є.М., Вовк І.В., Могил С.К. (доповідач),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 у справі № 927/1104/13 господарського суду Чернігівської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" простягнення коштів, за участю представників:позивача:Бонтлаб В.В.,відповідача:не з'явились,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 16.10.2013, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014, позов частково задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" 102 443, 84 грн. 20% річних, 75 215, 34 грн. пені, 3 553, 18 грн. витрат з оплати судового збору.

Відповідач звернувся до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 16.10.2013 строком на 10 місяців шляхом щомісячного стягнення рівними частинами суми у розмірі 18 121, 24 грн. з дня постановлення рішення про розстрочку.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.03.2014 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 16.10.2013 у справі № 927/1104/13 задоволено: розстрочено виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 16.10.2013 у справі № 927/1104/13 в частині стягнення 102 443, 84 грн. 20% річних, 75 215, 34 грн. пені та 3 553, 18 грн. витрат з оплати судового збору починаючи з 27.03.2014 строком на 10 місяців, зі сплатою суми заборгованості у строк до 30 числа кожного місяця по місяцях: з березня 2014 року по грудень 2014 року по 18 121, 24 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 ухвалу господарського суду Чернігівської області від 26.03.2014 скасовано; відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 16.10.2013.

Не погоджуючись з постановою апеляційного суду, відповідач подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить її скасувати, а ухвалу господарського суду першої інстанції - залишити в силі.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на невідповідність зроблених апеляційним господарським судом висновків дійсним обставинам справи, які, на його думку, достеменно свідчать про безпідставність відмови у задоволенні заяви про розстрочку судового рішення.

Переглянувши оскаржену постанову в порядку касаційного провадження, колегія суддів Вищого господарського суду України не знайшла підтвердження доводам про неправильне застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права та дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог касаційної скарги, з огляду на таке.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена процесуальна норма не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити чи розстрочити виконання прийнятого ним рішення, але визначальним фактором при наданні відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення є винятковість цих обставин та їх об'єктивний вплив на можливість виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в якості виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення у даній справі, відповідач посилається на відсутність коштів для погашення боргу одним платежем та на наявність кредиторської заборгованості, що підтверджується копією договору № 18 від 25.07.2013, копією договору № 4 від 22.04.2013 та актом прийняття виконаних робіт від 30.09.2013.

Спростовуючи висновок місцевого суду про обґрунтованість вказаних доводів, суд апеляційної інстанції зазначив, що наявність кредиторської заборгованості та відсутність коштів у боржника не виключає інших способів виконання рішення суду відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та не є тією винятковою обставиною, яка відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України може бути підставою для розстрочки виконання судового рішення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками апеляційного господарського суду, які повністю відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування оскарженої постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 у справі № 927/1104/13 - без змін.

Головуючий суддя Борденюк Є.М.

Судді: Вовк І.В.

Могил С.К.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39403639 ?

Документ № 39403639 це

Яка дата ухвалення судового документу № 39403639 ?

Дата ухвалення - 19.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39403639 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39403639 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39403639, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 39403639, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 39403639 refers to case No. 927/1104/13

This decision relates to case No. 927/1104/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39403638
Next document : 39403641