Court ruling № 39402220, 29.05.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 рокусправа № 808/1557/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2013 року № 0001032211, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року Фізична особа-підприємиць ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), де просила визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Бердянською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 12.11.2013 року № 0001032211

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року позовна заява залишина без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати уточнений адміністративний позов (для суду та для відповідача) із зазначенням номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі, є або із зазначенням про їх відсутність; свідоцтво про державну реєстрацію позивача як фізичної особи - підприємця; доплатити судовий збір у розмірі 414 грн. 12 коп.; надати належним чином засвідчені копії документів. доданих до позову.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про залишення без руху позовної заяви, Фізична особа-підприємиць ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Статтею ст. 106 КАС України визначено перелік вимог до позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, ухвалою суду залишається без руху, у якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, що суперечить вимогам ст. 106 КАС України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року.

Суд першої інстанції виконав вказані вимоги норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. 199 п.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук