Court ruling № 39401034, 23.06.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" червня 2014 р. Справа №910/1936/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.04.2014 року

у справі № 910/1936/14 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/045 філії - Головного управління по місту Києву та Київській області

до 1. Державної казначейської служби України;

2. Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення збитків у розмірі 41 899,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2014 року по справі № 910/1936/14 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/045 філії-Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» кошти в сумі 39 956 грн. 33 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2014 року по справі № 910/1936/14 скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У зв'язку з набранням чинності 01.11.2011 Закону України «Про судовий збір», Державною судовою адміністрацією України були підготовлені роз'яснення щодо процедури його сплати, які викладені в Інформаційному листі Державної судової адміністрації від 10.11.2011 №12-6621/11.

Відповідно до вищезазначеного листа, для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.

Реквізити, які визначені для сплати судового збору при розгляді справи Київським апеляційним господарським судом є: отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 31216206782001; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно доданої до апеляційної скарги квитанції № 362 від 11.06.2014 року, зазначені наступні реквізити для перерахування судового збору: ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 37993783; банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215206783001.

Оскільки в зазначеній квитанції отримувач коштів не відповідає платіжним реквізитам для перерахунку судового збору Київського апеляційного господарського суду, вказана квитанція не може бути прийнята, як належний доказ сплати судового збору.

Враховуючи те, що судовий збір за подачу апеляційної скарги по справі № 910/1936/14 не надійшов до спеціалізованого фонду державного бюджету Державної казначейської служби, дана апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2014 року по справі № 910/1936/14 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

При цьому, клопотання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення судом може бути розглянуто тільки після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2014 року по справі № 910/1936/14 (з доданими до неї матеріалами) повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/1936/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця