Decision № 39399239, 23.06.2014, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 червня 2014 р. Справа № 903/498/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії

до відповідача: підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1370,53 грн.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Кардаш І.Д., довір №19/26-75 від 03.01.2014р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 1 370,53грн. в тому числі:1 244,54грн. заборгованість за спожиту в лютому 2014р. електроенергію згідно договору постачання електричної енергії № 528-0063-000 від 18.03.2008р., 48,44грн.- пені, 68,45грн. інфляційних втрат, а також 9,1грн.- 3% річних нарахованих за період прострочення платежів.

Ухвалою суду від 30.05.2014р. про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено на 17.06.2014р. на 12:00 год., якою зобов'язано відповідача подати суду відзив та докази в його обгрунтування.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1, повернута суду поштовим відділенням з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

В судовому засіданні позивачем до матеріалів справи було надано копію паспорта відповідача із якої вбачається, що місце прописки відповідача саме АДРЕСА_1. Вказана адреса зазначена також в договорі на постачання електричної енергії. Як пояснила представник позивача, відповідач не повідомляв Луцьку районну філію про зміну своєї адреси

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду на розгляд справи за наявними в ній матеріалами, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом докази відповідачем не подано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

18.03.2008р. між ПАТ"Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії та підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір №528-0063-000, згідно умов якого позивач зобов'язувався постачати електричну енергію відповідачу, а відповідач в свою чергу зобов'язується оплачувати вартість електричної енергії у терміни встановлені договором.

Відповідно до п.10.5 даний договір пролонговується щорічно.

Згідно п.8.1 договору оплата електроенергії та інших платежів здійснюється Споживачем самостійно шляхом перерахування коштів на відповідні рахунки Постачальника електричної енергії в терміни визначені додатком №2. Відповідно до додатку №2 споживач за 15 днів до початку календарного місяця здійснює платіж на наступний календарний місяць у розмірі 100% вартості очікуваного обсягу постачання електричної енергії, який передбачений додатком №1. Згідно додатку №3 зняття показів засобів обліку знімаються представником Постачальника електричної енергії та підтверджуються споживачем. 26 числа (при 31 календарному дні в місяці), 25 числа(при 30 календарних днів в місяці), 23 числа(при 28 календарному дні в місяці), кожного місяця о 16:00 год.

Згідно переліку об'єктів і точок обліку Споживача постачання електричної енергії здійснювалось на виробничу базу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується підписами та відтисками печаток представників сторін.

Згідно розрахунку позивача відповідач в лютому 2014р. використав електроенергії на суму 1 283,48. Станом на 01.02.2014р. за відповідачем існувало кредитове сальдо в розмірі 38,94 грн. З огляду на це заборгованість за лютий склала 1 244,54 грн. (1 283,48 - 38,94).

Представник позивача в судовому засіданні підтвердила, що на момент судового засідання заборгованість не погашена, а тому підлягає стягненню як підставна.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 275, 276 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити відповідно до умов договору прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Щодо нарахованих позивачем інфляційних втрат в сумі 68,45грн. за період з березня 2014р. по квітень 2014р., а також 3% річних в сумі 9,1грн. за період прострочення платежів з 01 березня 2014р. по 28 травень 2014р. суд зазначає, що ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.2.1 договору сторони передбачили, що за внесення платежів з порушенням термінів, визначених додатком №2 до договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, що згідно розрахунку позивача за період прострочки з 01 березня 2014р. по 28 травня 2014р. становить 48,44грн.

Враховуючи вищевикладене стягненню з відповідача підлягає сума 1 370,53грн. в тому числі:1 244,54грн. основної заборгованості, 48,44грн.- пені, 68,45грн. інфляційних втрат а також 9,1грн.- 3% річних нарахованих за період прострочення платежів.

Судовий збір по справі в сумі 1827грн. суд покладає на відповідача, оскільки спір до суду доведено з вини останнього із-за неналежного виконання договірних зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 193, 275 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії 1 370,53грн. в тому числі:1 244,54грн. основної заборгованості, 48,44грн.- пені, 68,45грн.- інфляційних втрат та 9,1грн.- 3% річних, а також судові витрати по справі у сумі 1827грн.

Повний текст рішення складено

23.06.14

Суддя В. Л. Слупко