Court ruling № 39398986, 23.06.2014, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/2409/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року Відкрите акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання дій Міністерства доходів і зборів України по включенню до переліку платників податку, о не відповідають критеріям, визначеним у Кодексі, та не мають право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ за квітень 2014 року, а також неправомірними та скасування повідомлення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 04 червня 2014 року № 69/13880/10 про відсутність права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ за квітень 2014 року.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем додано одну копію позовної заяви та приєднаних до позовної заяви документів для направлення лише одному відповідачеві.

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно позовної заяви заявником оскаржується повідомлення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 04 червня 2014 року № 69/13880/10 про відсутність права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ за квітень 2014 року, однак належним чином завірені копії такого, у тому числі для направлення відповідачам, до матеріалів позовної заяви не додані.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 07 липня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду копій позовної заяви і приєднаних до неї документів відповідно до кількості відповідачів; належним чином завірених копій повідомлення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 04 червня 2014 року № 69/13880/10 про відсутність права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ за квітень 2014 року, у тому числі для направлення відповідачам.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ясиновський