Court ruling № 39398764, 18.06.2014, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 червня 2014 року Справа № 805/5864/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Алфьорової А.Ю., за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника другого відповідача - Балдинюка М.Ю.,

представника третьої особи - Зоря Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_4

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Виконавчий комітет Донецької міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, в якому просить суд визнати дії старшого державного виконавця Балдинюка М.Ю. протиправними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 13 грудня 2013 року ВП № 38554782. (а.с. 3-5).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2014 року залучено до участі у адміністративній справі в якості другого відповідача Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (а.с. 24).

Ухвалою суду від 13 червня 2014 року залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Виконавчий комітет Донецької міської ради (а.с. 35-36).

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі для отримання від другого відповідача та третьої особи додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по справі для отримання судом додаткових доказів по справі.

Представники Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відділ повідомлено судом належним чином. Причини неявки відповідача суду не повідомлені.

Представник Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник Виконавчого комітету Донецької міської ради в судовому засіданні також не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку з приводу зупинення провадження у справі представників позивача, другого відповідача та третьої особи, , суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі для отримання судом додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 156, 158-160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Виконавчий комітет Донецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 9-30 год 9 липня 2014 року для отримання судом додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.