Court ruling № 39398754, 11.06.2014, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 червня 2014 року Справа № 805/4931/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року за результатами розгляду адміністративної справи № 805/4931/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області до комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 31042,34 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області до комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 31042,34 грн. - задоволені повністю.

Стягнуто з комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» (код ЄДРПОУ 32576420) на користь Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області заборгованість з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за березень 2014 року у розмірі 31042 (тридцять одна тисяча сорок дві) грн. 34 коп.

03 червня 2014 року комунальне підприємство «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання зазначеної постанови, зазначило про наявність заборгованості з виплати заробітної плати, відсутність коштів на рахунках.

Враховуючи вказані обставини, заявник просив розстрочити виконання постанови на суму 31042,34 грн. строком на 12 місяців, по 2586,86 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. 11.06.2014 року надав до канцелярії суду пояснення, в яких зазначив, що скрутне фінансове становище підприємства не є підставою для розстрочення виконання постанови. У судове засідання з'явився представник відповідача Масалітіна А.Ю., проте відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає заяву про розстрочення виконання постанови такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Під час розгляду заяви судом встановлено скрутне фінансове становище підприємства, про що свідчать надані заявником акт звірення заборгованості, копія балансу на 31 березня 2014 року, звіт про фінансові результати за 1 квартал 2014 року.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у адміністративній справі № 805/4931/14, отже, суд вважає за можливе розстрочити виконання зазначеного судового рішення.

Разом з тим, суд вважає, що заява про надання розстрочки строком саме на один рік є безпідставною, оскільки розстрочка може надаватися за обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, в даному випадку такими обставинами є скрутне фінансове (матеріальне) становище, відсутність грошових коштів та наявна заборгованость підприємства по заробітній платі, по сплаті податків та інших обов'язкових внесків, неможливості стягнути наявної заборгованості перед підприємством. Впродовж відповідного фінансового періоду можуть змінитися зазначені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у бік покращення, а тому у даному випадку шестимісячного строку для розстрочення виконання судового рішення, суд вважає достатнім.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин суд частково задовольняє заяву комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» та розстрочує виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 805/4931/14 на 6 (шість) місяців, починаючи з липня 2014 року шляхом щомісячної сплати боргу, а саме: з липня 2014 по листопад 2014 року включно по 5172 грн., а у грудні 2014 року - 5182,34 грн. остаточно, що разом складає 31042,34 грн.

На підставі викладеного та керуючись статями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року за результатами розгляду адміністративної справи № 805/4931/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області до комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2578795,13 грн. - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 805/4931/14 на 6 (шість) місяців, починаючи з липня 2014 року шляхом щомісячної сплати боргу, а саме: з липня 2014 по листопад 2014 року включно по 5172 грн., а у грудні 2014 року - 5182,34 грн. остаточно, що разом складає 31042,34 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лазарєв В.В.