
Справа № 158/611/14-ц
Провадження № 2/0158/227/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі Хмілевській І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Як доказ заявлених вимог вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстровано 06.09.2009 року Колківською селищною радою Маневицького району Волинської області за актовим записом № 20.
Від шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На утримання останнього, на підставі судового наказу, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області від 29.12.2011 року, з ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не надає. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.09.2009 року Колківською селищною радою Маневицького району Волинської області за актовим записом № 20.
За час перебування в шлюбі у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6), які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні та батьком яких у свідоцтвах про народження записаний відповідач ОСОБА_2, який не приймає участі в утриманні дітей, хоча зобов'язаний це робити відповідно до вимог ст. 180 СК України.
Відповідно до судового наказу, виданого 22.12.2011 року Ківерцівським районним судом Волинської області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.
Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у нього інших дітей.
Беручи до уваги викладене, а також те, що будь-яких доказів щодо обставин, які можуть вплинути на розмір стягуваних аліментів сторонами не надано, враховуючи потреби дитини, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. 10, 60, ч. 3 ст. 88, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 31217206700128, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
The court decision No. 39398489, Kivertsi District Court of Volyn Oblast was adopted on 20.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 158/611/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: