Справа №618/651/14-п
Провадження №3/618/129/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Купянської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Харківської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого на посаді керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Купянськ-Агроінвест», -
за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 39 серії АА № 406518 від 17 червня 2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Куп»янськ-Агроінвест», будучи 19 травня 2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн., повторно несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи на об»єктах у сумі 1596,94 грн. при терміні 20.05.2014 фактично сплачено 26.05.2014 року, чим порушив 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.
Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати обовязкових платежів, щиро розкаявся у вчиненому.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.
Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом № 39 про адміністративне правопорушення серії АА № 406518 від 17 червня 2014 року;
- актом камеральної перевірки з питань несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобовязань № 16/20-10-23-33490910 від 14.05.2014 року.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.
За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.
Суддя Ю.М. Гніздилов
The court decision No. 39397122, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 618/651/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: