Court ruling № 39396695, 24.06.2014, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

263/950/14-к

1-кп/263/156/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г.,

приь секретарі Марчук К.І.,

за участю прокурора Панькіна Є.Є., Чижикової О.О.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1,2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1,2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження 25.01.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.03.2014 року. Ухвалою суду від 20.03.2014 року, від 22.04.2014 року та 20.05.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено до 26.06.2014 року.

Прокурор у судовому засіданні звернувся з клопотанням щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що відсутні підстави для змін чи скасування обраного запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_1 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання, мотивуючи тим, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих злочинів не доведена у судовому засіданні.

ОСОБА_4 також просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання.

ОСОБА_5 та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_2 залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи положення ст. 331 КПК України суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 368 КПК України, питання про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення вирішується судом при ухваленні вироку, тому клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з підстав недоведеності вини ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком до п'яти місяців до 26.07.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Маріупольського слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова