Court ruling № 39396313, 24.06.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/8458/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/4249/14 Доповідач у 2 інстанції ТаргонійКатегорія 18 24.06.2014

УХВАЛА

24 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2013 року позов «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до суду, який ухвалив рішення, не звертався.

Зважаючи на вищевикладене, в прийнятті апеляційної скарги відповідача необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ..

Суддя Д.О. Таргоній