Decision № 39395340, 24.06.2014, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City)

Approval Date
24.06.2014
Case No.
258/2951/14-ц
Document №
39395340
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

2/258/1560/14 258/2951/14-ц

№ 2/258/1560/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 19» червня 2014 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Свіріній Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АБ „Український комунальний банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача зазначив, що 13 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02452/08-0401, згідно якого банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 7500 грн. на строк до 12.05.2010 року зі сплатою 24% річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 2% від суми виданого кредиту.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору банк зобов'язується безкоштовно відкрити позичальнику позичковий рахунок та надати грошові кошти в кредит. Датою видачі кредиту є дата видачі коштів готівкою з каси банку.

Відповідно до п. п. 1.1., 4.1., 4.3. кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід'ємною частиною договору.

На виконання п. 1.1. кредитного договору відповідачу були видані грошові кошти в розмірі 7500 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 2_3 від 13.05.2008 року.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

У зв'язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 31.03.2011 року виникла заборгованість, яка складає 16389 грн. 27 коп., з яких: сума основного боргу 5937,50 грн., відсотки за користування кредитом 7910,81 грн., пеня за прострочені відсотки 2540,96 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16389 грн. 27 коп., судовий збір у сумі 163 грн. 89 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, написав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні було встановлено, що 13 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02452/08-0401, згідно якого банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 7500 грн. на строк до 12.05.2010 року зі сплатою 24% річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 2% від суми виданого кредиту.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору банк зобов'язується безкоштовно відкрити позичальнику позичковий рахунок та надати грошові кошти в кредит. Датою видачі кредиту є дата видачі коштів готівкою з каси банку.

Відповідно до п. п. 1.1., 4.1., 4.3. кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід'ємною частиною договору.

На виконання п. 1.1. кредитного договору відповідачу були видані грошові кошти в розмірі 7500 грн., що підтверджується заявою на витрачу готівки № 2_3 від 13.05.2008 року.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

У зв'язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 31.03.2011 року виникла заборгованість, яка складає 16389 грн. 27 коп., з яких: сума основного боргу 5937,50 грн., відсотки за користування кредитом 7910,81 грн., пеня за прострочені відсотки 2540,96 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України, сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 163 грн. 89 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст. 526, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного банку „Український комунальний банк" (р/р 29097121019 в АБ «Укркомунбанк» м. Луганська, МФО 304988, код 24191588) заборгованість по кредитному договору № 02452/08-0401 від 13 травня 2008 року в розмірі 16389 грн. 27 коп., судовий збір в сумі 163 грн. 89 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., а всього 16673 грн. 16 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги про його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.І. Сидоров

Часті запитання

Який тип судового документу № 39395340 ?

Документ № 39395340 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39395340 ?

Дата ухвалення - 24.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39395340 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39395340 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39395340, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City)

The court decision No. 39395340, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 24.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 39395340 refers to case No. 258/2951/14-ц

This decision relates to case No. 258/2951/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39395338
Next document : 39396711