Decision № 39394355, 16.06.2014, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 364/646/14-ц

Провадження № 2/364/215/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

при секретарі Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Володарка, справу за позовом

Прокурора Володарського району Київської області в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 4

до ОСОБА_1,

про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року прокурор звернулася до суду з названим позовом, в якому вказував, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Кооперативній в смт. Володарка в напрямку м. Сквира, Київської області, всупереч Правилам дорожнього руху України, почав здійснювати маневр обгону попутного транспорту, не закінчивши вказаний маневр ОСОБА_1 допустив зіткнення лівим боком свого автомобіля з велосипедистом ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_2, отримав тілесні ушкодження легкого середнього ступенів тяжкості. Прокурор просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської міської клінічної лікарні № 4 кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 11 032 гривні 00 копійок.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Київської міської клінічної лікарні № 4 подав до суду заяву, в якій вказав, що просить суд задовольнити позовні вимоги та просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідача, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

По справі встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Кооперативній в смт. Володарка в напрямку м. Сквира, Київської області, всупереч Правилам дорожнього руху України, почав здійснювати маневр обгону попутного транспорту, не закінчивши вказаний маневр ОСОБА_1 допустив зіткнення лівим боком свого автомобіля з велосипедистом ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 33 від 14.03.2014 року, отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень легкої та середньої ступені тяжкості.

При дослідженні письмових доказів, зокрема обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013100160000471 від 25 листопада 2013 року, затвердженого 28 березня 2014 року прокурором Пінчуком О.П. (а.с.9-11). Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 22 квітня 2014 року, кримінальне провадження 12013100160000471 від 25 листопада 2013 року щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито з тих підстав, що ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності та передано на поруки трудовому колективу ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» (а.с.5-7).

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала, якщо особа доведе, що шкода завдана не з її вини, то вона звільняється від її відшкодування.

В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, тому, Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши пояснення прокурора, відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 8, 13, 57, 61, 79, 130, 174, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Володарського району Київської області в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 4 до ОСОБА_1, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської міської клінічної лікарні № 4 кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 11 032 (одинадцять тисяч тридцять дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. Реквізити рахунку для зарахування судового збору: Розрахунковий рахунок: 31216206700220; Код класифікації доходів бюджетів: 22030001; ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ Володарський район; БАНК ОДЕРЖУВАЧА:ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37917456; Призначення платежу: «Судовий збір», ЄДРПОУ - 02892215, п. 1.1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Ткаченко