КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1067/14 Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,
при секретарі: Колотушко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Приватної агрофірми «Прогрес» на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Приватної агрофірми «Прогрес» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -
Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу позивача Приватної агрофірми «Прогрес» - залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено 19.06.2014 року.
Головуючий суддя Г.М. Бистрик
Судді О.В. Карпушова
О.М. Оксененко
.
Головуючий суддя Бистрик Г.М.
Судді: Карпушова О.В.
Оксененко О.М.
The court decision No. 39393697, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 825/1067/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: