Court ruling № 39393423, 23.06.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2014 року м. Київ № 826/7571/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецматеріали Майстер» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києвапро визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 29 квітня 2014 року № 61026552213, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецматеріали Майстер» (далі - позивач, ТОВ «Спецматеріали Майстер») з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 29 квітня 2014 року № 61026552213.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2014 року позовну заяву ТОВ «Спецматеріали Майстер» було залишено без руху із встановленням позивачу певного строку для усунення недоліків позову.

Вказана ухвала суду від 02 червня 2014 року була отримана позивачем 12 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0101408630178.

Станом на 18 червня 2014 року вказана ухвала суду від 02 червня 2014 року в порядку апеляційного провадження позивачем оскаржена не була, набрала законної сили, а тому в силу норм ч. 1 ст. 254, ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до ч. 2 ст. 14 цього Кодексу стала обов'язковою для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

17 червня 2014 року до канцелярії суду на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2014 року позивачем були подані наступні документи: два примірника позовної заяви в новій редакції; документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов від імені ТОВ «Спецматеріали майстер» - довіреність Товариства від 01.04.2014р. № 464 видана Троян Ю.Л.; завірені копії документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таке доручення Товариства - статут підприємства, протоколу Загальних зборів Учасників Товариства від 25.01.2013р. № 1 та наказу від 01.02.2013р. № 0113 про призначення Яшина В.Е. на посаду директора цього підприємства; акта перевірки від 11.04.2014р. № 326/26-55-22-13/35572832, на підставі якого винесене спірне податкове повідомлення-рішення, а також неналежний документ про сплату судового збору - оригінал квитанції від 16.06.2014р. про сплату Троян Ю.Л. судового збору в сумі 487, 20 грн. на неналежний рахунок та неналежному отримувачу, з призначенням платежу «судовий збір за позовом, Київський апеляційний адміністративний суд».

Станом на 23 червня 2014 року жодних письмових заяв, клопотань та додаткових документів від позивача до суду не надходило, та позивачем відповідно не було виконано вимоги вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі. Також, будь-яких клопотань чи заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, з поясненнями про неможливість виконати ухвали суду із обгрунтуванням поважних причин, до суду не надходило.

Таким чином, позивач не скористався наданим йому процесуальним правом на звернення до суду із відповідним клопотанням (заявою) про продовження процесуального строку, визначеного згадуваною ухвалою суду від 02 червня 2014 року, та не усунув всі недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ТОВ «Спецматеріали Майстер» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецматеріали Майстер» повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова