Court ruling № 3939131, 23.06.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.09р.

Справа № П2/2409-09

Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКМА", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Дніпропетровськ

про стягнення 5 316 829,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

В результаті розгляду позовної заяви встановлено, що відсутні належним чином оформлені докази сплати державного мита: додана до позову квітанція №42000034/43232254/114074595/5973 від 15.06.2009р. не е належним доказом сплати держмита.

Позивачем порушені вимоги Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекцією України від 22.04.93 р. N 15 ( z0050-93), якою визначено, що державне мито сплачується до подання позовної заяви; згідно п.14 Інструкції при перерахуванні державного мита до документа, щодо якого вичиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи належного змісту: "Зараховано в доход бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

М.М. Боділовська