Справа № 369/4069/14-п
Провадження № 3/369/1257/14
ПОСТАНОВА
іменем України
20.05.2014 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ліквідатором Київської філії ПАТ «Зембанк», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
встановила:
Згідно протоколу № 154 серії АА № 851730 про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки Київської філії ПАТ «Земельний банк», код ЄДРПОУ 33290854, ліквідатором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення в частині ведення податкового обліку, а саме п. 49.1., п. 49.2, пп. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, пп. 152.9.3 п. 152.9 ст. 152 Податкового Кодексу України, в результаті чого порушено терміни подачі декларації з податку на прибуток банківських установ, а саме: не подано звіти: за ІІ-IV квартал 2011 року, I-IV 2012 року, 2013 рік.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Так, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно п. 2 акту № 177/22-06/10-13-22-06-33290854 від 25.04.2014 року у періоді, за який проводилась перевірка, відповідальним за фінансово-господарську діяльність ПАТ «Земельний банк» є директор ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт серії СМ № 253688, виданий Києво-Святошинським РВ УМВС України в Київській області 06.06.2000 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1), який діє від імені ПАТ «Зембанк» на підставі довіреності.
За таких обставин, оскільки ліквідатор ОСОБА_1 не є посадовою особою, відповідальною за організацію встановленого законом порядку ведення податкового обліку в ПАТ «Земельний банк», тому він, в даному випадку, не є субєктом відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 163-1, п. 1 ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 154 серії АА № 851730 про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року), закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СуддяОмельченко М.М.
The court decision No. 39390932, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.05.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 369/4069/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: