Справа № 369/2008/14-п
3/369/708/14
ПОСТАНОВА
іменем України
06.03.2014 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Пан Аптекар», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
встановила:
Згідно протоколу № 29 серії АА № 798452 про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Пан Аптекар», код ЄДРПОУ 33870472, яке знаходиться за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Мила, вул. Комарова, 23, встановлено порушення в частині ведення податкового обліку, а саме пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»,в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 168096 гривень, що відображено в акті перевірки від № 73/10-13-22-01-121/32920616, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, суду пояснила, що працює головним бухгалтером ТОВ «Пан Аптекар» з 01.10.2012 року (наказ про призначення від 01.10.2012 року № 252-к), натомість, перевірка проводилась за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, та виявлені порушення вчинені в період з лютого 2010 року по травень 2011 року, коли вона не працювала на підприємстві, а тому і не відповідає за порушення, які були допущені в бухгалтерському обліку в той період.
Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Так, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, адміністративний матеріал містить відомості, що ОСОБА_1 в періоди заниження податку на додану вартість, а саме: лютий 2010 р. у сумі 21915 грн., квітень 2010 р. у сумі 25415 грн., травень 2010 р. у сумі 20844 грн., червень 2010 р. у сумі 27892 грн., липень 2010 р. у сумі 27440 грн., серпень 2010 р. у сумі 11215 грн., жовтень 2010 р. у сумі 20550 грн., травень 2011 р. у сумі 12825 грн. не займала посаду головного бухгалтера, а тому не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вказане порушення на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУПАП.
Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 163-1, п. 1 ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 29 серії АА № 798452 про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року), закрити у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СуддяОмельченко М.М.
The court decision No. 39390427, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.03.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 369/2008/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: