Court ruling № 39389355, 18.06.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

18 червня 2014 р.Справа № 816/1266/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2014р. по справі № 816/1266/14

за позовом Першого заступника прокурора міста Полтави Кривоніс Руслан Євгенович

до Полтавської міської ради треті особи Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради , Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради , Приватне підприємство "Промтехсервіс-Полтава" , ОСОБА_2 , Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради , Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2014р. задоволено позов Першого заступника прокурора міста Полтави Кривоніс Руслан Євгенович до Полтавської міської ради треті особи Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради , Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради , Приватне підприємство "Промтехсервіс-Полтава" , ОСОБА_2 , Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради , Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену постанову суду Полтавською міською радою подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі Полтавської міської ради ставиться питання про скасування постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 р. без зазначення номеру справи, в той час як матеріали справи не містять постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 р.

Вищевикладене свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам п.3 ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, та унеможливлює розгляд даної апеляційної скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги, із вірним зазначенням дати оскаржуваного судового рішення та номеру справи, по якій прийняте оскаржуване рішення, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2014р. по справі № 816/1266/14 за позовом Першого заступника прокурора міста Полтави Кривоніс Руслан Євгенович до Полтавської міської ради треті особи Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради , Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради , Приватне підприємство "Промтехсервіс-Полтава" , ОСОБА_2 , Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради , Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Полтавській міській раді строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 10.07.2014р.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги, із вірним зазначенням дати оскаржуваного судового рішення та номеру справи, по якій прийняте оскаржуване рішення, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити Полтавській міській раді, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.