Court ruling № 39387865, 24.06.2014, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/8645/13-ц

Номер провадження 2-во/404/36/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість у розмірі 46219,16 грн. за кредитним договором № AN2BRX41820083 від 07.03.2011 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2013 року вищевказану позовну заяву та судовий збір, сплачений при її поданні до суду повернуто на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 6).

До Кіровського районного суду надійшла заява повноважного представника позивача (вх. № 23666 від 16.06.2014 року, а.с. 29) про виправлення описки в ухвалі суду від 30.09.2013 року щодо зазначення номеру платіжного доручення, за яким сплачено судовий збір, а саме: замість номера BOOO0B08CN, вказано BOOOD0910B08CN.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень за заявою сторони позивача було призначено в судове засідання. Про час і місце засідання особи, які беруть участь у справі були повідомлені належним чином. Сторони в судове засідання не зявились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд питання про виправлення описки без його участі (а.с. 40).

Згідно з частиною 4 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до частини 1 до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2014 року виправлено допущену описку в ухвалі суду від 30.09.2013 року, шляхом зазначення правильного номеру платіжного доручення, а саме замість помилково зазанченого номера BOOOD0910B08CN, вказано правильний BOOO0B08CN (а.с. 21), що додаткового виправлення не потребує.

За таких обставин, заява представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208-210, 219, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2013 року, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2