Court ruling № 39386982, 25.04.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
25.04.2014
Case No.
5023/4752/12
Document №
39386982
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" квітня 2014 р.Справа № 5023/4752/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу ТОВ "1С-Теллур" на бездіяльність ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва по справі

за позовом ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", м. Київ, до ТОВ "1С-Теллур", м. Харків, про про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014р. на адресу суду надійшла скарга ТОВ "1С-Теллур" на бездіяльність ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва щодо виконання судових наказів у справі № 5023/4752/12.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В пункті 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. (зі змінами та доповненнями) зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

З аналізу зазначених норм витікає, що особа, яка подає скаргу на дії державного виконавця повинна направити копію такої скарги з доданими до неї документами усім учасникам виконавчого провадження, зокрема, боржнику та відділу державної виконавчої служби.

До поданої скарги не надано доказів її направлення боржнику та відділу державної виконавчої служби, а за таких обставині скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою скаргою.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, при цьому ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином стягувач може оскаржити бездіяльність державної виконавчої служби протягом строку виконання наказу суду, але не пізніше ніж через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Дана скарга подана до суду своєчасно, однак в разі подання повторної скарги з пропуском вищезазначеного строку, стягувачу необхідно подати клопотання про відновлення строку на оскарження бездіяльності державної виконавчої служби.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції ТОВ "1С-Теллур".

Суддя В.О. Яризько

Часті запитання

Який тип судового документу № 39386982 ?

Документ № 39386982 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39386982 ?

Дата ухвалення - 25.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39386982 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39386982 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39386982, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 39386982, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 39386982 refers to case No. 5023/4752/12

This decision relates to case No. 5023/4752/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39386976
Next document : 39386987