Court ruling № 39386639, 24.06.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

" 23" червня 2014 р. Справа № 5023/2756/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Харківській завод шампанських вин», м. Харків (вх. № 1638Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.06.2014р. у справі № 5023/2756/11

за заявою Приватного підприємства «АЗЧ Постач», м. Харків

до Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», м. Харків

про визнання банкрутом, відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до набрання чинності законом від 22.12.11 р. №4212, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2014р. по справі № 5023/2756/11 задоволено клопотання розпорядника майна та відсторонено ОСОБА_1 від виконання ним обов'язків директора ДП "Харківський завод шампанських вин" (код 30590422, 61017, м.Харків, вул.Лозівська, 20). Виконання обов'язків директора ДП "Харківський завод шампанських вин" покладено на розпорядника майна Кот Тетяну Вікторівну.

Виконуючий обов'язки директора Державного підприємства «Харківській завод шампанських вин», м. Харків ОСОБА_1 з ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, просить її скасувати, витрати пов'язані з оплатою судового збору за подання апеляційної скарги просить покласти на арбітражного керуючого Кот Тетяну Вікторівну.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає апеляційну скаргу або її представником.

Відповідно до п. 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона підписана в.о. директора ДП «ХЗШВ» ОСОБА_1 В матеріалах апеляційної скарги є копії наказу Міністра аграрної політики та продовольства України Швайки І.О. № 80-и від 06.06.2014р. про призначення ОСОБА_1 виконуючим обов'язки директора Державного підприємства «Харківській завод шампанських вин», а також копія наказу в.о. директора ДП «ХЗШВ» ОСОБА_1 №82-К від 06.06.2014р. про виконання ним обов'язків директора ДП «ХЗШВ». Отже, апеляційна скарга підписана особою (в.о. директора ДП «ХЗШВ» ОСОБА_1) посадове становище якої не зазначено, оскільки Директор та Виконуючий обов'язки директора мають різне коло повноважень, права та обовязки, а також від здійснення ними своїх повноважень настають різні правові наслідки.

Крім того, копії зазначених вище документів, наданих до матеріалів апеляційної скарги, не засвідчені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Постановою Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарським судам надані такі роз'яснення: « 2.2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК .

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору».

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Докази, надані заявником апеляційної скарги в підтвердження повноважень на її підписання, зазначеним вище вимогам не відповідають, що є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику на п. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Виконуючому обов'язки директора Державного підприємства «Харківській завод шампанських вин», м. Харків ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи на 12 арк., в тому числі, оригінал квитанції про сплату судового збору №16062014104117 від 16.06.2014р., поштові описи-вкладення №6114002086724, №6114002086732, №6114002086740 та поштовий чек.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.С. Хачатрян