№ 39386607, 17.06.2014, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.Справа № 916/106/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №306 від 16.06.2014р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від Арбітражного керуючого - не з'явився,

від ТОВ «НІКОНІУМ» - Слідзюк В.В. - за довіреністю,

від ПАТ «ОЛИМП-КРУГ» - не з'явився,

від Управління пенсійного фонду - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Арбітражного керуючого, розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «ОЛИМП-КРУГ» Комарова Анатолія Володимировича

на постанову господарського суду Одеської області від 11 квітня 2014 року

у справі №916/106/14

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОНІУМ»

до боржника Публічного акціонерного товариства «ОЛИМП-КРУГ»

про визнання банкрутом

встановив:

Постановою господарського суду Одеської області від 11 квітня 2014 року по справі №916/106/14 (суддя Антощук С.І.):

- визнано банкрутом публічне акціонерне товариство «ОЛИМП-КРУГ»;

- відкрито відносно публічного акціонерного товариства «ОЛИМП-КРУГ» ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців;

- припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майном Публічного акціонерного товариства «ОЛИМП-КРУГ" арбітражного керуючого Комарова Анатолія Володимировича;

- призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства «ОЛИМП-КРУГ» арбітражного керуючого Лісєєва Кирила Юрійовича;

- припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядженням його майном;

- передано бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору;

- оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Публічного акціонерного товариства «ОЛИМП-КРУГ» банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру;

- зобов'язано ліквідатора надати суду відповідне клопотання, погоджене з комітетом кредиторів, щодо персонального складу членів ліквідаційної комісії;

- зобов'язано ліквідатора не рідше одного разу на місяць надавати до господарського суду та кредиторам письмову інформацію щодо проведення ліквідаційної процедури;

- визнано строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута таким, що настав;

- припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника;

- визнано, що вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного опублікування оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснювати у випадках і порядку, передбаченому Розділом ІІІ - (Ліквідаційна процедура) Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- зобов'язано ліквідатора після завершення ліквідаційних заходів надати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження;

- зобов'язано ліквідатора надати відомості щодо виконання повноважень відповідно до ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду першої інстанції, арбітражний керуючий - розпорядник майна ПАТ «ОЛИМП-КРУГ» Комаров Анатолій Володимирович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що господарський суд Одеської області розглянув справу за відсутності арбітражного керуючого Комарова Анатолія Володимировича та прийняв постанову від 11.04.214р. у справі №916/106/14 без підтвердження отримання ним копії ухвали від 09.04.2014р., чим порушено принцип рівності перед законом і судом.

04.06.2014р. від арбітражного керуючого Комарова А.В. надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких зазначається про неповне з'ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи в частині визначення справедливої вартості активів боржника.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «НІКОНІУМ» її не визнає, вважає доводи, викладені в ній, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні представник ТОВ «НІКОНІУМ» заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

11.06.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого, розпорядника майна ПАТ «ОЛИМП-КРУГ» Комарова Анатолія Володимировича про розгляд справи за його відсутністю.

Інші учасники судового процесу в засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися та не сповістили суд про причини неявки.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника ТОВ «НІКОНІУМ», перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 08.01.2014р. ТОВ «НІКОНІУМ» звернулось до господарського суду Одеської області із заявою від 15.11.2013р. про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «ОЛИМП-КРУГ» за положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою підготовчого засідання суду від 27.01.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «ОЛИМП-КРУГ»; визнано грошові вимоги ТОВ «НІКОНІУМ» до ПАТ «ОЛИМП-КРУГ» у сумі 1417311,30 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПАТ «ОЛИМП-КРУГ» строком на сто п'ятнадцять днів; призначено розпорядником майна ПАТ «ОЛИМП-КРУГ» арбітражного керуючого Комарова Анатолія Володимировича.

Ухвалою попереднього засідання суду від 21.03.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «ОЛИМП-КРУГ» із зазначенням розміру вимог кредиторів до боржника та черговості їх задоволення; зобов'язано розпорядника майном боржника організувати проведення зборів кредиторів у відповідності зі ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», протокол зборів надати суду.

11.03.2014р. розпорядником майна боржника було надано до господарського суду Одеської області супровідним листом вих.№2007/О-А від 04.03.2014р. (вх.№5989/14) аналіз фінансово-господарського стану суб'єкта господарювання ПАТ «ОЛИМП-КРУГ» щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства від 04.03.2014р.

02.04.2014р. розпорядник майна боржника подав до господарського суду Одеської області рішення зборів комітету кредиторів боржника із клопотанням визнати публічне акціонерне товариство «ОЛИМП-КРУГ» банкрутом та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру.

Прийнявши до уваги встановлену судом наявність непогашених грошових вимог боржника перед кредиторами, які визнані судом, перевищення зобов'язань боржника над його наявним майном (пасивів над активами), а також враховуючи клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, відсутність заяв від можливих санаторів, суд першої інстанції постановою від 11.04.2014р. визнав публічне акціонерне товариство «ОЛИМП-КРУГ» банкрутом, відкрив відносно нього ліквідаційну процедуру та задовольнив клопотання комітету кредиторів про призначення арбітражного керуючого Лісєєва Кирила Юрійовича ліквідатором ПАТ «ОЛИМП-КРУГ».

На думку судової колегії апеляційної інстанції оскаржена постанова суду першої інстанції прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням всіх обставин справи.

Посилання скаржника на його не повідомлення про засідання суду судовою колегією оцінюється критично, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

В судовому засіданні 04.04.2014р., в якому розглядалось питання відкриття ліквідаційної процедури арбітражний керуючий - розпорядник майна Комаров А.В. був присутнім, надав всі пояснення по суті питання та наполягав на відкритті ліквідаційної процедури.

Комаров А.В. також був повідомлений про відкладення підсумкового засідання суду на 09.04.2014р. для надання пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута у даній справі.

09.04.2014р. арбітражний керуючий Комаров А.В. в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив. В цьому судовому засіданні було лише задоволено клопотання голови комітету кредиторів про відкладення підсумкового засідання суду на іншу дату.

11.04.2014р. в судовому засіданні було обговорено лише питання щодо призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю.

Як вбачається з процесуальних документів у справі, явка сторін не визнавалася обов'язковою, а тому нез'явлення арбітражного керуючого - розпорядника майна Комарова А.В. у судове засідання за умови повідомлення його про час та місце розгляду судової справи у даному випадку не перешкоджало розгляду справи по суті, а, отже, не є безумовною підставою для скасування судового рішення відповідно до приписів ст.104 ГПК України.

Його відсутність в судовому засіданні 11.04.2014р. не призвела до прийняття неправильного рішення.

Згідно вимог ст.ст.32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам законів, що регулюють спірні правовідносини.

За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

постановив:

Постанову господарського суду Одеської області від 11 квітня 2014 року у справі №916/106/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 23.06.2014р.

Головуючий суддя: Будішевська Л.О.

Судді: Бєляновський В.В.

Мишкіна М.А.