Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
23 червня 2014 р. Справа №805/311/14
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянув у письмовому провадженні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним ( протиправним) та скасування наказу № 604 від 19.11.2013 р., визнання незаконними дії відповідача щодо проведення перевірки магазину "Фокстрот" та складання акту перевірки № 007035 від 20.11.2013 р., визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення № 3103 від 02.12.2013 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Сторони надали заяви про розгляд справи у письмовому провадженні.
Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.
Через канцелярію суду надійшло клопотання від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання вмотивоване тим, що на теперішній час Міністерством економічного розвитку і торгівлі України проводиться перевірка правомірності дій посадових осіб відповідача і результат розгляду даної справи може вплинути на його обов'язок щодо здійснення контролю за реалізацією державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
З наведеної норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, може бути висновок суду про вплив рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов'язки такої особи.
Як вбачається з наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 21.03.2014 року про проведення позапланової перевірки щодо дотримання Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів вимог законодавства у своїй діяльності, позапланова перевірка відповідача проводиться з 25.03.2014 року по 07.04.2014 року.
Враховуючи те, що з клопотання не вбачається які саме права, свободи, інтереси або обов'язки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, зміняться внаслідок прийняття судового рішення у даній справі, а тому суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 160 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Аканов О.О.
The court decision No. 39386508, Donetsk District Administrative Court was adopted on 23.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 805/311/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: