Sentence № 39385533, 14.03.2014, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

14.03.2014

ЄУН 431/565/14-к

Провадження № 1-кп/431/76

2014 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 р. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

за участю: секретаря Дубініної О.О..,

прокурора Стародубцевої О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, уродженця с. Орлівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, офіційно не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 у вчиненні криміналь ного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

6 лютого 2014 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу дверей проник у магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташований на АДРЕСА_2 звідки скоїв крадіжку продуктів харчування, а саме: 1 упаковки майонезу «Королівський», вагою 500 гр. вартістю 10 грн. 50 коп.; 2 упаковки халви вагою по 200 гр., на загальну суму 11 грн.; тістечок вагою 0,5 кг на суму 20 грн. 75 коп.; ковбаси вареної «Любительська» вагою 0,5 кг, на суму 10 грн. 75 коп.; 1 банки консервів «Сардина» вартістю 16 грн. 50 коп.; сосиски «Мисливські» вагою 0,7 кг, на суму 45 грн. 15 коп.; котлети «Їжачки» вагою 2,5 кг, на суму 63 грн. 75 коп.; 1 упаковки морозива «Пломбір» вагою 1 кг, вартістю 33 грн.; 2 шоколадних плитки «Корона» на суму 20 грн.; 1 шоколадну плитку «Мілка», вартістю 10 грн.; 1 упаковку масла вершкового «Селянське» вартістю 16 грн. 50 коп.; 1 упаковки пива (6 пляшок) «Zibert», на загальну суму 99 грн.; риба солона (лещь) 1 шт. вартістю 30 грн., які належали на праві власності ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 386 грн. 90 коп. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, не заперечував таємного викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_2 за обставин, викладених віще. Щиросердечно кається у вчиненому злочині.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву, у якій зазначено, що претензій до обвинувачуваного ОСОБА_1 у неї немає, так як матеріальний збиток відшкодовано у повному обсязі, просить суд розглянути кримінальне провадження в її відсутності.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілої, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч. 3 ст. 185 КК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні виду покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_1 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України. За місцем проживання характеризується позитивно. Офіційно не працює. На обліку в лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра або в лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 діяння є тяжким злочином, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Беручи до уваги можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_1 без відбування покарання, оскільки він бажає працевлаштуватися, матеріальних претензій від потерпілої ОСОБА_2, у зв'язку із вчиненням злочину, до нього немає, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням у порядку, передбаченому ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи № 22 від 14 лютого 2014 року.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, установивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне про живання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-вико навчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання залишити без зміни до набрання вироку чинності.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1) на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 342 грн. 30 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № 22 від 14 лютого 2014 року (Одержувач: УДКСУ у Старобільському районі/Старобільський район/24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396).

Речові докази:

- сліди пальців рук на ЛТ-1, ЛТ-3, ЛТ-4, ЛТ-5, ЛТ-6, які були перенесені на аркуш формату А-4 і знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залити в матеріалах кримінального провадження;

- пилку, фомку та дві пустих пляшки з-під пива «Zibert», які знаходяться на зберіганні в камері схову Старобільського РВ ГУМВС, знищити, як майно, яке не має ніякої цінності;

- 1 упаковка майонезу «Королівський», 2 упаковки халви, тістечка вагою 0,5 кг, ковбаса варена «Любительська» вагою 0,5 кг, 1 банка консервів «Сардина», сосиски «Мисливські», котлети «Їжачки», 1 упаковка морозива «Пломбір» вагою 1 кг, 2 шоколадних плитки «Корона», 1 шоколадна плитка «Мілка», 1 упаковка масла вершкового «Селянське», 4 пляшки пива «Zibert», які знаходяться під охоронною розпискою у потерпілої ОСОБА_2, повернути останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озеров В.О.