Sentence № 39384032, 24.06.2014, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/1128/14-к

Провадження № 1кп/712/123/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.,

при секретарі - Швець Л.П., Йосипенко І.І., Мартиненко А.В., Ляховецької Ю.Л.,

з участю: прокурора - Литвиненка Ю.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12013250040002110 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білозір*я, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, останній раз: 27.10.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 3, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.02.2013 року за відбуттям строку покарання,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, починаючи з 01.06.2013 року, не попередивши компетентні органи та дільничного інспектора мікрорайону за територією проживання, припинив відмітки в Черкаському районному відділі міліції УМВС України в Черкаській області та без відповідного дозволу, маючи встановлений над ним адміністративний нагляд, самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, а саме змінив без поважних причин і повідомлення працівників міліції, що здійснюють нагляд, місце проживання у межах населеного пункту, чим порушив встановлені постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2013 року, правила адміністративного нагляду, а саме сукупність встановлених законом обов*язків та обмежень дій осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд та не з*являвся за місцем проживання до теперішнього часу, про що свідчать складені акти перевірки особи, яка знаходиться під адміністративним наглядом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що відносно нього 28.01.2013 року був встановлений адміністративний нагляд. Він 01.06.2013 року залишив місце свого проживання в АДРЕСА_1 без відома працівників міліції, та не з*являвся для реєстрації до Черкаського районного відділу міліції.

Просив врахувати суд в якості пом'якшуючих обставин щире каяття.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними рапорту ДІМ СДІМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області від 26.05.2013 року (а.м.к.п. 123);

- даними рапортів ДІМ СДІМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області від 01.03.2013 року, від 15.03.2013 року (а.м.к.п. 135-136);

- даними протоколу ЧК №20 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП на ОСОБА_1 від 26.04.2013 року (а.м.к.п. 137-138);

- постановою про встановлення адміністративного нагляду від 28.01.2013 року (а.м.к.п. 126);

- реєстраційним листом на ОСОБА_1 (а.м.к.п. 146).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення місця проживання з мотою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує ступені тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді арешту.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання за ст. 395 КК України у вигляді п*яти місяців двадцяти днів арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 17.06.2014 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього ув'язнення з 30.12.2013 року по 16.06.2014 року.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: