Court ruling № 39382791, 11.06.2014, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа №539/1674/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі - Білик Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ " Страхова компанія " Уніка " про захист прав споживача страхових послуг, стягнення суми страхового відшкодування , та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 21.05.2014 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Згідно ухвали суду забезпечено його позовні вимоги шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 832 736 грн. 99 коп. Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "УНІКА".

Представник відповідача ПАТ "СК "Уніка" в особі ОСОБА_2 27.05.2014 року звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Підставою зазначив, те що позивачем не в достатній мірі обгрунтовані свої вимоги в заяві про забезпечення позову, щодо накладення арешту на грошові кошти страхової компанії, тобто не надано доказів того, що страхова компанія в разі задоволення його позовних вимог буде ухилятись від виконання рішення суду.

В судовому засіданні заяву підтримав, прохав її задовольнити, та скасувати ухвалу про забезпечення позову від 21.05.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заперечують проти скасування заходів про забезпечення позову зазначивши про те, що ПАТ "СК Уніка" уже виразила своє небажання на страхове відшкодування. Заяву про забезпечення позову підтримують прохають відмовити відповідачу в задоволенні заяви.

Згідно ст. 151 п.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , однак обов"язковою умовою для прийняття такого рішення повинні бути обгрунтовані причини, з яких в разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 обгрунтував свої вимоги тим, що відповідач відмовився йому виплатити кошти по страховому випадку згідно договору страхування, а тому він прохав накласти арешт на грошові кошти лише в межах його позовних вимог.

При таких обставинах , суд не знаходить підстав для скасування ухвали про забезпечення позову від 21.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України суд,

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ПАТ "СК "Уніка" про скасування заходів забезпечення позову про накладення арешту на грошові кошти, в межах позовних вимог ОСОБА_1 відповідно до ухвали Лубенського міськрайонного суду від 21.05.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п"яти днів з моменту проголошення через Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського

міськрайонного судуОСОБА_4