Decision № 39380562, 03.04.2014, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/955/14-ц

Провадження № 2/369/997/14

РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Усатова Д.Д .

при секретарі Солдатенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості по кредиту з позичальника, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 01011358848 від 07.05.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 93140,00 грн. з терміном повернення до 10.05.2013 року зі сплатою відсотків в розмірі 9,9 % річних від суми залишку кредиту.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору про відступлення. Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 01011358848 від 07.05.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення.

Вказує, що фактично прийняті на себе зобов'язання позичальник не виконує, внаслідок чого станом на 10.01.2014 року виникла заборгованість в сумі 48470,36 грн.

Заборгованість до теперішнього часу не погашена. На підставі викладеного просить стягнути з відповідачів суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився двічі, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором, банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Судом встановлено, що 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору про відступлення. Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 01011358848 від 07.05.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення.

07.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 01011358848 від 07.05.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 93140,00 грн. з терміном повернення до 10.05.2013 року зі сплатою відсотків в розмірі 9,9 % річних від суми залишку кредиту. Це підтверджується анкетою позичальника від 24.04.2008 року.

Банк свої зобов'язання по кредитному договору щодо надання кредиту виконав.

Однак, позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються.

Станом на 10.01.2014 року виникла заборгованість в сумі 48470,36 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 37181,26 грн., по відсотках - 8494,90 грн., заборгованість за комісією - 2794,20 грн.

Розмір заборгованості відповідача підтверджується доданим розрахунком суми заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001) грошові кошти в сумі 48470,36 грн., та судові витрати у розмірі 484,70 грн., а всього - 48955 (сорок вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 06 копійок.

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво - Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня, наступного за проголошенням рішення.

Суддя: