Court ruling № 39377694, 17.06.2014, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________

У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. Справа № 923/276/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Рубанику О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Малого колективного підприємства "АГАТ", ідентифікаційний код 24755163, вул. Самарця, 95/2, м. Цюрупинськ Херсонської області,

до: Цюрупинської районної державної адміністрації, ідентифікаційний код 04059823, вул. Гвардійська, 24, м. Цюрупинськ Херсонської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

- відділ Держземагенства у Цюрупинському районі Херсонської області, вул. Енгельса, 33, м. Цюрупинськ Херсонської області,

- фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_4;

- фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

- фізична особа ОСОБА_3, АДРЕСА_2;

- фізична особа ОСОБА_4, АДРЕСА_3.

про визнання частково недійсним розпорядження міської ради,

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від третіх осіб - не прибули.

в с т а н о в и в:

Мале колективне підприємство "АГАТ" (далі позивач) подало позовну заяву про визнання недійсними п. 1 і п. 2 розпорядження Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області від 06.08.2008 р. № 678.

Ухвалою від 13.03.2014 р. господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 27.03.2014 року, витребував від сторін докази, що необхідні для розгляду справи.

Розгляд справи неодноразово (27.03.2014 р., 15.04.2014 р., 29.04.2014 р., 15.05.2014 р. та 23.05.2014 р.) відкладався з різних причин, зокрема через невиконання позивачем вимоги господарського суду щодо надання доказів про фактичне порушення його цивільних прав, які стосуються права володіння і користування земельною ділянкою, а також доказів про співпадання (накладення) земельних ділянок, наданих третім особам на підставі оспореного розпорядження Цюрупинської районної державної адміністрації від 06.08.2008 р. № 678 на належну позивачеві земельну ділянку.

Суд неодноразово зазначав, що без зазначених доказів суд не в змозі дійти висновку про наявність порушеного права, не в змозі прийняти рішення у справі стосовно захисту порушеного права. Позивач без поважних причин не виконав вимоги суду.

З цих причин, а також для забезпечення реалізації прав третіх осіб, що були залучені судом до участі у справі, строк розгляду справи було продовжено на 15 днів.

Позивач зазначені вимоги суду не виконав, в судове засідання 17.06.2014 р. не з'явився.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин та враховуючи, що визначений законом строк для вирішення спору вичерпано, а позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, без яких розгляд вирішення спору не можливе, суд залишає позов без розгляду.

Згідно ст. 81 ГПК України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза