Court ruling № 39377594, 10.06.2014, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.06.2014 Справа № 905/9029/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Донецьк,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, в особі Донецької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Донецьк

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача ОСОБА_7 за довіреністю;

представник третьої особи 1 Філатов А.О. за довіреністю;

представник третьої особи 2 Кошман О.П. за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Донецьк, до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, в особі Донецької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Донецьк про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.02.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Харакоза К.С. справа № 905/9029/13 передана на розгляд судді Гриник М.М.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 24.02.2014р. у зв'язку з виходом з відпустки судді Харакоза К.С. справа № 905/9029/13 передана на розгляд судді Харакозу К.С.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.05.2014 р. у зв'язку із знаходженням судді Харакоза К.С. у відрядженні справа № 905/9029/13 передана на розгляд судді Гриник М.М.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 28.05.2014 р. у зв'язку із поверненням судді Харакоза К.С. з відрядження справа № 905/9029/13 передана на розгляд судді Харакозу К.С.

10.06.2014р. від приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 надійшли витребувані судом документи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, ухвалу суду не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, а також заяву про застосування строку позовної давності, яка буде розглянута судом при прийняття рішення по даній справі.

Представники третіх осіб в судове засідання з'явились, ухвалу суду не виконали, надали усні пояснення по справі.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

За приписом ч. 2 ст. 30 ГПК України посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне повторно викликати в судове засідання державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Анищенко В.Ю. для надання усних та письмових пояснень щодо причин ненадання сторінок (з другої по тридцять четверту) інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.02.2014р., зробленої на підставі запиту за реєстраційним номером 5536470 (запитувач - ОСОБА_11).

У зв'язку з неявкою представника позивача, приймаючи до уваги необхідність отримання додаткових документів суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.2014 року о 11:10 год. (каб. № 111).

2. Викликати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Анищенко В.Ю. для надання усних та письмових пояснень щодо причин ненадання сторінок (з другої по тридцять четверту) інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.02.2014р., зробленої на підставі запиту за реєстраційним номером 5536470 (запитувач - ОСОБА_11).

3. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази, що підтверджують вартість спірного приміщення;

- докази тотожності майна, що є предметом позову у даній справі, майну, що було предметом договору іпотеки № 014/07-175/016/2 від 24.03.2008р.;

- надіслати на адресу залученої третьої особи 2 позовну заяву з додатками, докази надсилання надати суду;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- письмові обґрунтування обставин, викладених у наданому відзиві на позовну заяву від 10.06.2014р.;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобов'язати Третю особу 1 надати суду:

- належним чином засвідчені копії рішення від 12.02.2010р. та ухвали від 16.03.2010р. Київського районного суду міста Донецька по справі №2п-50/10 з відомостями про набрання ними законної сили;

- письмові обґрунтування обставин, викладених у наданому відзиві на позовну заяву від 10.06.2014р.;

- докази відчуження майна, що є предметом позову у даній справі, поза межами волі позивача;

- докази тотожності майна, що є предметом позову у даній справі, майну, що було предметом договору іпотеки № 014/07-175/016/2 від 24.03.2008р.;

- забезпечити явку у судове засідання.

6. Зобов'язати третю особу 2:

- забезпечити явку представника у судове засідання.

7. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

8. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз