Court ruling № 39377471, 19.06.2014, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3730/14-ц

Провадження № 6/552/266/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Лавріненко О.А.

розглянувши подання ст. державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Ст. державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ДП НАК «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка» ОСОБА_1

Вказував, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання рішень судів про стягнення заборгованості з ДП НАК «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка» на користь фізичних , юридисних осіб та держави на загальну суму 1 601 824, 78 грн.

Зазначав, що керівник ДП НАК «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка» ОСОБА_1 протягом тривалого часу ухиляється та створює перешкоди в виконанні рішень судів, не реагує та ігнорує численні виклики та повідомлення державного виконавця про обов'язок з'явитися до відділу ДВС і надати підтверджуючі документи про виконання останнім вищевказаних рішень судів.

Просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Суд розглянувши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання рішень судів про стягнення заборгованості з ДП НАК «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка» на користь фізичних, юридисних осіб та держави на загальну суму 1 601 824, 78 грн.

Наданими до суду матеріалами встановлено, що керівник ДП НАК «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка» ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання судового рішення.

За нормами Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з нормами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов'язків; таким чином, пункт передбачає "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним, на шкоду будь-якій стороні. Важко уявити собі ситуацію, якби пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надано сторонам у спорі, - справедливість, відкритість і оперативність проваджень, - і не передбачав би гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 (див. "Горнсбі проти Греції", Reports of Judgments and Decisions, 1997-II, с. 510, п. 40).

Як вбачається з подання, керівник ДП НАК «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка» ОСОБА_1 від виконання судових рішень ухиляється, має місце свідоме невиконання рішень судів.

Відповідно до п.5 ч. 1, ч. 2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судових рішень, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Необхідно тимчасово обмежити керівника ДП НАК «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка» ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1), у праві виїзду за межі України з метою забезпечення прав стягувачів у виконавчому провадженні та з метою забезпечення виконання рішень щодо стягнення коштів з боржника ДП НАК «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка».

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити керівника ДП НАК «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка» ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1), у праві виїзду за межі України з метою забезпечення прав стягувачів у виконавчому провадженні та з метою забезпечення виконання рішень щодо стягнення коштів з боржника ДП НАК «Надра України» «Миргороднафтогазрозвідка» на суму 1 601 824,78 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий Т.В.Шаповал