Court ruling № 39377276, 05.02.2014, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/8366/13-ц

Провадження № 2/265/206/14

У Х В А Л А

05 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. 18 липня 2013 року відбулося залиття його квартири холодною водою, в результаті якого постраждали приміщення квартири, а саме: ванна і кухня. Причиною залиття був прорив гнучкого шланга, що з'єднує розводку холодної води із змішувачем ванни у квартирі № 12, розташованій поверхом вище в будинку за адресою його проживання, власником якої є відповідачка. Дана обставина зафіксовано в акті ЖКП "Азовжитлокомплекс" від 30.07.2013 року. 17 серпня 2013року відбулося повторне залиття його квартири на системі центрального опалення, причиною якого з'явився залишковий теплоносій в приладі опалення (радіаторі), який дав течу при його демонтажі у квартирі відповідачки. В результаті неодноразового залиття його квартири йому завдано матеріальну шкоду. Таким чином, залиття сталося внаслідок недбалого ставлення відповідачки до комунікацій, які знаходяться в її квартирі.

В ході судового розгляду по справі позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення будівельно - технічної екпертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи, необхідно задовольнити клопотання позивача і призначити по справі будівельно - технічну екпертизу.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, то відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Визначити причину залиття квартира АДРЕСА_2?

2) Визначити розмір шкоди, заподіяної залиттям квартири АДРЕСА_2?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз»яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова