10.02.2014
справа №2/638/1789/14
638/763/14-ц
У Х В А Л А
10 лютого 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі
головуючого судді Штих Т.В.
при секретарі Лябах Ю.Ю.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Явір-2005» про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної безпеки,
В С Т А Н О В И В :
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:
1) вирішене питання остаточних позовних вимог
2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;
4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;
Під час підготовки справи до судового розгляду сторони не дійшли мирової угоди, в позасудовому порядку спір не вирішено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Явір-2005» про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної безпеки призначати до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10 годин на " _17_ " _лютого__2014 року у залі судового засідання № _204___ у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя Т.В.ШТИХ
The court decision No. 39375446, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 638/763/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: