Справа № 230/4303/14-ц
№ провадження: 2-с/230/108/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви та призначення справи до розгляду
12 червня 2014 року Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Подколзін В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в інтересах Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з нього заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Єнакіївським міським судом 29 травня 2014 року, мотивуючи свою заяву тим, що він не згоден з вимогами стягувача щодо наявності заборгованості та вимоги стягувача не є безспірними.
Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, тому вважаю, що дана заява про скасування судового наказу може бути прийнята до розгляду, оскільки між стягувачем та боржником вбачається спір про право.
Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України , суддя ,-
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в інтересах Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з нього заборгованості та призначити до судового розгляду на 08-45 годину 16 червня 2014 року в залі № 10 Єнакіївського міського суду Донецької області.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Подколзін
The court decision No. 39375296, Yenakiieve City Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 230/4303/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: