Справа № 761/16587/14-ц
Провадження №6/761/1365/2014
У Х В А Л А
11 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. перевіривши виконання вимог ст. 377-1 ЦПК України у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
В червні 2014 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.
При підготовці до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали заяви.
Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 377-1 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні одноособово суддею на 27 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,10-б, каб.53. У судове засідання викликати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С..
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 39374739, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 761/16587/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: