ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 червня 2014 року Справа № 911/3128/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. - головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Сибіги О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Український Професійний Банк"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.03.2014у справіГосподарського суду Київської областіза позовом ПАТ "Український Професійний Банк"до 1. ТОВ "Вікна Сервіс" 2. Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської областіпророзірвання договору оренди, визнання його таким, що припинив дію, зобов'язання укласти новий договірКеруючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
УхвалиВ:
1. З урахуванням доводів ПАТ "Український Професійний Банк", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання ПАТ "Український Професійний Банк" задовольнити, строк для подання касаційної скарги відновити.
2. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Український Професійний Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 до касаційного провадження.
3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 09 липня 2014 на 10:40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий: Божок В.С.
Судді: Костенко Т.Ф.
Сибіга О.М.
The court decision No. 39374447, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 23.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 911/3128/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: