ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 червня 2014 року Справа № 924/105/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М. (доповідач),
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА Компані", м. Київ
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.05.2014
зі справи № 924/105/14
за позовом заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України, м. Київ
до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА Компані", м.Київ,
відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівський гарнізонторг", м. Старокостянтинів, Хмельницька область,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. концерн "Військторгсервіс", м. Київ,
2. регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький
про визнання договору оренди недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА Компані" до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 липня 2014 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.
Суддя В.Селіваненко
Суддя І.Бенедисюк
Суддя В.Харченко
The court decision No. 39374394, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 924/105/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: