Decision № 39374193, 19.06.2014, Varva District Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
19.06.2014
Case No.
731/265/14
Document №
39374193
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №731/265/14

Провадження №2/731/82/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 червня 2014 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Петренко Т.І.,

представника позивача Котченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2014 року до суду звернулося ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № K2XRRX04880312 від 4 вересня 2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3 237,59 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, що стало підставою для звернення до суду.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 864 грн. 17 коп., а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Котченко О.Є. позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 48).

За згодою представника позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 4 вересня 2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № K2XRRX04880312, згідно якого банк надав ОСОБА_2 кредит на 6 місяців у сумі 3 237,6 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 79,32 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 539,6 грн. по 4 березня 2008 року включно.

Згідно умов договору щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти - щомісячний платіж у сумі 638,23 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Проте, відповідач ОСОБА_2 зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує. Внаслідок цього станом на 4 лютого 2014 року у нього виникла заборгованість у розмірі 42 488 грн. 20 коп., яка складається з 3 237,6 грн. заборгованості за кредитом; 18 123,67 грн. - заборгованості за відсотками; 475,92 грн. - заборгованості по комісії, 20 651,01 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с. 8-9). Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 38 864,17 грн., за мінусом 5 950,9 грн., яка була стягнута з відповідача за судовим наказом, виданим Варвинським районним судом Чернігівської області 3 червня 2008 року, включаючи 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1826,87 грн. - (відсоток від суми).

Щодо зазначеного розрахунку заборгованості відповідач заперечень не висловив, а тому суд погоджується з розрахунком позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пункт 5.1 умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») «Стандарт»), які є частиною кредитного договору, передбачає, що при порушенні позичальником будь-яких зобов'язання, передбачених Заявою та п. 3.2.2. та п. 3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлених договором.

За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

При поданні позову до суду позивач сплатив 388 гривень 64 копійки судового збору, про що засвідчує платіжне доручення (а.с. 27).

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212-215, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», юридична адреса 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 на рахунок № 29092829003111 заборгованість за кредитним договором в розмірі 38 864 (тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (на рахунок № 64993919400001) 388,64 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Семенченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 39374193 ?

Документ № 39374193 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39374193 ?

Дата ухвалення - 19.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39374193 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39374193 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39374193, Varva District Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 39374193, Varva District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 39374193 refers to case No. 731/265/14

This decision relates to case No. 731/265/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39365783
Next document : 39428927