Єдиний унікальний номер 264/2548/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/527/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Кашицька С.А.
Доповідач: Попова С.А.
Категорія 55
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2014 року м. Маріуполь
Суддя апеляційного суду Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 17 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 17 березня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів.
З ухвалою суду не погодився відповідач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апелянтом сплачено судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 17 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2014 року.
Суддя апеляційного
суду Донецької області С. А. Попова
The court decision No. 39373969, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 27.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 264/2548/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: